Treća tužba protiv Babića i Autoprevoza

20.08.2011. / 8:05

BANJALUKA, Udruženje malih akcionara preduzeća “Autoprevoz” iz Banjaluke podnijeće iduće sedmice treću krivičnu prijavu protiv vlasnika najvećeg paketa akcija preduzeća Živka Babića i menadžmenta te firme zbog novih mahinacija na štetu preduzeća i ostalih akcionara.
Izjavio je to “Glasu Srpske” predstavnik Udruženja malih akcionara “Autoprevoza” Branko Predragović, ističući da Babić i njegovi saradnici manipulišu saobraćajnim tržištem kroz ugovore o kooperaciji sa drugim firmama čiji je vlasnik.
– Babić svoju prvu firmu “Golubić” iz Kotor Varoša još nije gurnuo u stečaj zato da ne bi morao da plaća dugove, ali je svu imovinu prebacio u novoosnovano preduzeće “Prevoz Golub” koje je automatski postalo kooperant na linijama “Autoprevoza”. To je dovelo do stalnog pada prihoda “Autoprevoza” i velike štete za preduzeće i ostale akcionare – kaže Predragović.
Istakao je da je Upravni odbor “Autoprevoza” u decembru 2009. godine neovlašćeno donio odluku o preuzimanju kredita firme “Golubić” koja je u to vrijeme bila mrtva. Već u januaru 2010. godine registrovana je firma “Prevoz Golub”, na koju je Babić prenio svu imovinu “Golubića” vrijednu 1,46 miliona maraka.
– U nastavku realizacije svog plana Babić je prošle godine pokušao da proda dio “Autoprevoza”, a kad mu to nije uspjelo, on je neformalno podijelio preduzeće. Podjelu firme pokušali su da ozakone na sjednicama Skupštine akcionara, ali su od toga morali da odustanu jer su se u međuvremenu zadužili kod Investiciono-razvojne banke RS (IRB) za 3,5 miliona maraka. IRB je davanje tog kredita uslovila nedijeljenjem preduzeća – kaže Predragović.
On dodaje da je “Autoprevoz”, ipak, nezvanično podijeljen, što se vidi i iz materijala za sjednice Skupštine akcionara u kojima se pored “Autoprevoza” navodi i firma “Neobus”.
– Babić i menadžment su iz “Autoprevoza” izvukli osam autobusa za međunarodne linije koje održava “Neobus”, za koje se karte zadužuju na Autobuskoj stanici Banjaluka da ne bi prolazile kroz centralni depo. Tu se dodatno krade novac preduzeća, jer se sav pazar nosi direktno Babiću. Tu se radi, faktički, o postojanju fiktivne firme – kaže Predragović.
Kaže da novom krivičnom prijavom dokazuju predumišljaj za činjenje krivičnih djela jer su Babić i njegovi poslušnici 2008. godine donijeli prvu odluku o podjeli firme na sjednici Skupštine akcionara.
Mali akcionari su protiv Babića podnijeli dvije prijave, ali one nikada nisu procesuirane. Predragović je istakao da će Visokom sudskom i tužilačkom savjetu BiH (VSTS) podnijeti prigovor na predmetnog tužioca Okružnog tužilaštva Banjaluka jer nije uradio ništa po njihovoj prijavi iz 2004. godine.
Udruženje malih akcionara i Sindikalna organizacija “Autoprevoza” 2004. godine su podnijeli prijavu protiv Babića jer je polovinom te godine neovlašćeno potpisao kupoprodajni ugovor na teret preduzeća za uvoz šest polovnih autobusa iz Danske. Oni su dokumentovali niz nezakonitih radnji u tom poslu – od falsifikovanja papira za uvoz autobusa do uvećavanja njihove stvarne cijene, kako bi iz “Autoprevoza” izvukli novac.
Kazao je i da je Privrednom sudu u Banjaluci poslao urgenciju s najavom da će uputiti žalbu VSTS-u jer je sudski spor u vezi sa halom koja je oteta od malih akcionara “Autoprevoza” u Kotor Varošu ušao u 15. godinu.
– Poslije 13 godina sud u Kotor Varošu se proglasio nenadležnim. Predmet je u martu prebačen Privrednom sudu Banjaluka, ali i dalje sve stoji – rekao je Predragović.
Prema finansijskom izvještaju “Autoprevoza”, u prvom polugodištu 2011. godine firma je ostvarila gubitak od 560.663 marke, dok je u istom prošlogodišnjem periodu poslovala pozitivno i ostvarila 35.565 KM dobiti.
Babić je prekinuo telefonsku vezu kada je čuo prvo pitanje u vezi sa podnošenjem nove prijave.
Stara stanica
“Autoprevoz” je u sudskom sporu i sa gradskim vlastima Banjaluke zbog atraktivne lokacije stare autobuske stanice u centru grada.
Gradske vlasti i “Autoprevoz” su 1979. godine zaključili ugovor o razmjeni nekretnina koji se odnosi na dislokaciju autobuske stanice. U Administrativnoj službi grada navode da je na osnovu tog ugovora grad vlasnik zemljišta, ali da to “Autoprevoz” ne priznaje i namjerava da ga proda, zbog čega su protiv njih pokrenuli sudski spor. Glas Srpske