Sajić: Odluka Ustavnog suda ne odgovara onima koji bi da stečaj FG “Birač” traje što duže
24.06.2021. / 14:54
BANJALUKA – Odluka Ustavnog suda BiH da Ukio banka ima pravo da potražuje 155 miliona KM od Fabrike glinice „Birač“ u stečaju je vrlo jasna i konkretna, a ako je nešto skandalozno, onda je to presuda Vrhovnog suda RS.
Foto: Alumina/eKapija
Rekao je to pravni zastupnik litvanske Ukio banke Aleksandar Sajić reagujući na tvrdnje pravnog konsultanta FG „Birač“ Vitomira Popovića da Ustavni sud BiH skandaloznom odlukom pokušava oteti 300 miliona od Srpske.
Sajić je rekao da je presuda Vrhovnog suda RS puna nelogičnosti i pogrešnih zaključaka koje jedna takva institucija ne bi sebi trebalo da dozvoli i da bi stečajni postupak u FG Birač“ davno bio završen da nije bilo „nekih čudnih interesa“.
Odluka Ustavnog suda BiH da stavi van snage presudu Vrhovnog suda RS kojom su potvrđene presude nižih sudova i odbijen zahtjev litvanske Ukio banke da im se prizna 155 miliona KM potraživanja od FG „Birač“ u stečaju izazvala je pravi verbalni rat na relaciji FG „Birač“ – Ukio banka.
Nakon što je Vitomir Popovć jutros za CAPITAL rekao da je Ustavni sud BiH ovakvom odlukom izašao iz okvira svojih nadležnosti, a sve u pokušaju da postane vrhovni sud BiH, Sajić kaže da je odluka Ustavnog suda dobro obrazložena i da ona tačno ukazuje šta je bio propust u zaključku Vrhovnog suda RS, a onda i nižestepenih sudova.
Sajić: Nadam se da će Vrhovni sud donijeti odluku zasnovanu na zakonu
Kaže da je Ustavni sud jednoglasno donio ovakvu odluku i da ne vidi da je ona suprotna interesima Srpske, kako to pokušavaju predstaviti iz FG „Birač“ s obzirom na to da se radi o stečajnom postupku nad većinski privatnim društvom.
„Ova odluka ide u pravcu okončanja stečajnog postupka i mislim da je to u interesu svima. Postoje ljudi kojima je očigledno u interesu da ovo sve traje u nedogled, ali nama nije“, kazao je Sajić.
On je podsjetio da stečajni postupka u FG „Birač“ traje osam godina i da kćerka firma „Alumina“, koja je jedino vrijedno što ulazi u stečajnu masu, posluje veoma dobro, da je u ovom periodu ostvarila oko milijardu KM prihoda, a da niko od povjerilaca nije dobio ni marke.
„Nadam se da će Vrhovni sud u roku od tri mjeseca, postupajući po uputama Ustavnog suda i bez pritisaka, za koje znamo da su postojali, donijeti odluku koja je sudska i zasnovana na zakonu, a ne na nekim drugim interesima“, istakao je Sajić.
Naglasio je i da će odluku Ustavnog suda dostaviti svim sudovima pred kojima se vode drugi postupci koji se tiču ovog potraživanja, a u kojima se odluke koje su donesene pozivaju na presudu Vrhovnog suda RS.
Ustavni sud BiH juče je poništio presudu Vrhovnog suda RS kojom su potvrđene presude nižih sudova i odbijen zahtjev litvanske Ukio banke da im se prizna 155 miliona KM potraživanja od FG „Birač“ u stečaju.
Na ovu odluku oštro su reagovali iz FG „Birač“ iz koje su ocijenili da je Ustavni sud izašao izvan svojih okvira te da on ne može da ulazi u to da li su sudovi RS proizvoljno tumačili dokaze u postupku jer to nije njegova nadležnost.
„To je jedna blamaža i u ovo bi moralo da se uključi i Tužilaštvo BiH i drugi organi. Mi smo još prije dvije godine imali indicije na koji način će biti suđeno i na koji način će oni koji budu to radili biti stimulisani. Ne bi trebalo dozvoliti da se Srpskoj na jedan bezobrazan, da ne kažem korupcionaški način, uzme 300 miliona KM“, rekao je pravni konsultant FG „Birač“ Vitomir Popović.
CAPITAL: Marina Čigoja Ljubojević
Tagovi: aleksandar sajicfg biracustavni sudvitomir popovic
Povezane vijesti
Komentari
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
Obojica, i Sajic i Popovic pricaju o pritiscima i korupciji. Da imamo pravnu drzavu vec danas bi davali izjavu na ove okolnosti. Ovako, po narodnoj , svi vuci siti , a ovcice su za sisanje.
Mjule Miticu spremi papire za reviziju i kontrolu. Ne mislis da cemo vjerovati u brojke koje ti je Aco aminovao.
E jes mi godra. Kao da sam licno nesto dobio. Samo da ne gledam kako se grbavi stecajni ovda vuce. I zena mu advokat Andja. Fujjjjj. I šurjak mu Pero. Bljak .
o Maticu da ne govorim….. operater velikih para….
Gdje sam ja u svemu tome. Ja sam bio kordinator za Aluminu. Hocu svoj deo. Necete me prevatiti ha ha
Narode
smrt fasizmu
sloboda narodu.
OSLOBODILI SMO FABRIKU.
Matic Mile ovo nece moci pregurati. On se srodio s fabrikom???
Ali ti ces svakako morati da prezivis jos jedno razočarenje. Bolje promeni kurs.
Vi ste nazalost mozda upravu. Uleti Mile preko silikema danas sto bi trebalo znaciti da ce mozda ostati????? MOZDA
Ali sam siguran da je vas zivot jadan kada morate takvog braniti.
Kompletan UO Alumine da spakuje kofere. Boga mi i stecajac šetač. A odgovornost za neke stvari ce se utvrdjivati. Steta je velika… neki su uzimali masan procenat.
Narodna skupština Republike Srpske na poslednjem, aprilskom zasjedanju, usvojila je Informaciju o odlukama o pomilovanju u 2010 godini. Bivši predsjednik Rajko Kuzmanović u toku prošle godine u četiri navrata donosio je Odluke o pomilovanjima. Ukupno 13 lica je pomilovano u periodu od 29. marta do 18. oktobra 2010.
Skandalozno je, međutim, a u najblažem slučaju neobično slažu se i pravnici, da je predsjednik Republike ukinuo kaznu i onima protiv čijeg pomilovanja su izričito bili nadležni sudovi. Sud se nije složio u četiri slučaja, ali je i pored toga ministarstvo pravde Republike Srpske na čelu sa Džerardom Selmanom dalo svoju saglasnost.
PARTIJSKA POMILOVANJA
Predsjednik Republike Srpske je tako, mimo saglasnosti sudova, pomilovao I oslobodio Mileta Matića, takođe iz Zvornika, kazne zatvora od četiri mjeseca za krivično djelo „ugrožavanje javnog saobraćaja“.
Nakon toga uslijedio je spektakl. Narodna skupština Republike Srpske na istom zasjedanju na kojem je prihvatila informaciju o pomilovanjima trinaest lica, za spoljnjeg člana Odbora za privredu ovdašnjeg parlamenta izabrala je jednog pomilovanog zatvorenika. Mile Matić iz Zvornika postao je član Odbora za privredu, iako se nadležni sud protivio njegovom pomilovanju. Tako je Matić ćeliju zamijenio skupštinskom kancelarijom.
Resorni ministar Džerard Selman optužbe da su pomilovanja rađena po partijskim i prijateljskim linijama odbacuje, navodeći da ne želi da komentariše sve što kažu narodni poslanici. Za Matićev izbor u Odbor za privredu glasali su poslanici vladajuće koalicije. Ruku „za“ digli su SNSD, DNS i socijalisti. Poslanici opozicije bili su suzdržani tokom glasanja, iakon su ranije upozoravali na nepravilnosti prilikom pomilovanja, a posebno Matićevog. Pojasnili su da nisu bili protiv isključivo zbog međustranačkog dogovora da se imenovanja u skupštinske Odbore ne koče stranačkim protivljenjima. Epilog je da i u skupštini imamo presušena lica, kao što je to slučaj i sa vladom RS, gdje je Ministar za boračka pitanja Petar Đokić, pravomoćno osuđen na tri mjeseca zatvora zbog prevare.
Glinica u stečaju – poligon za bogaćenje uz aminovanje suda .
Meni nije jasno kako Glinica u toku parničnog postupka nije dala prigovor aktivne legitimacije na strani Litvanaca, pošto su oni to isto potraživanje prodali. Da tu nije u pitanju neki dogovor ali da se “Vlasi ne dosjete”. Nedostatak aktivne legitimacije u prevodu znači da se Litvanci više nisu mogli pojavljivati na sudu kao tužioci, nego su to mogli oni koji su to isto potraživanje kupili. Ili je bila falšna ta kupovina potraživanja u šta je teško povjerovati imajući u vidu stručnost i osposobljenost kupca potraživanja.
Kupci potraživanja prema Glinici su se iz neznanja, a možda i bahatosti, upustili u avanturu otkupa potraživanja – a dali i pare – kada je sudski postupak za naplatu tog istog potraživanja po tužbi Litvanaca bio u toku.
Koliko je meni poznato, ne mogu se prodavati potraživanja ako je za isto potraživanje pokrenut sudski postupak.
Ako nisam u pravu, neka me neko ispravi.
ENO ČOJEK S.V. NA BLOGU OBJASNI ULOGU USTAVNOG SUDA U OVOJ UJDURMI. NAROD KAŽE; PARA VRTI GDJE BURGIJA NEĆE.