Revizija: Banka Srpske prikrila gubitak veći od 17 miliona KM!
20.08.2015. / 12:48
– Dugo skrivani revizorski izvještaj – Banka Srpske krši niz propisa i lažno prikazala rezultate poslovanje u 2014. godinu.
– Teške optužbe: „Finansijski izvještaji Banke Srpske ne daju istinit i objektivan prikaz imovine i obaveza“
– Revizor precizno naveo da je skriveni gubitak 3,5 miliona KM, ali analizom izvještaja utvrđeno je da gubitak premašuje 17 miliona KM
BANJALUKA, Banka Srpske umjesto prikazane dobiti od 298 hiljada KM je prošle godine zapravo poslovala sa gubitkom od minimalno 17 miliona KM. “Banka ne ispunjava zakonske uslove za poslovanje koje je propisala Agencija za bankarstvo Republike Srpske, a njeni finansijski izvještaji ne daju istinit i objektivan prikaz stanja imovine i obaveza”, zaključeno je u revizorskom Izvještaju o poslovanju banke za 2014. godinu, prenosi poslovni portal CAPITAL.
Nezavisni revizor je Banci Srpske dao čvrsto i argumentovano negativno mišljenje sa nizom primjedbi na njeno poslovanje i friziranje poslovnih rezultata, od pogrešnih knjiženja, rezervacija, ispravki vrijednost hartija od vrijednosti iz inostranstva, do procjene nenaplativosti kredita, neusklađenost sa propisima Agencije, pa do procjene vrijednosti imovine.
Sada je jasnije zbog čega je Uprava Banke Srpske uporno od javnosti skrivala revizorski izvještaj iako je zakonski rok za njegovu objavu istekao još prije dva i po mjeseca (31.maj). Revizorski izvještaj je završen i potpisan 26. maja ove godine.
U Revizorskom izvještaju jasno je navedeno da je banka precijenila svoje prihode i podcijenila rashode za minimalno 3,5 miliona KM, ali detaljnom analizom revizorskog mišljenja, koji su za portal CAPITAL uradili bankarski stručnjaci, utvrđeno je da je skriveni gubitak Banke Srpske veći od 17 miliona KM. Precizan iznos, za koliko je gubitak veći od 17 miliona, teško je utvrditi jer su revizori „EF Revizora“ Milan Kondić i Srećko Vidović u objavljenom skrećenom Revizorskom izvještaju, bili dvosmisleni u ocjenama, izbjegavajući precizirati koliko iznosi razlika između prikazanih i stvarnih vrijednosti pogrešnih knjiženja.
Gubitak na dva kredita 13,7 mil. KM
„Banka Srpske je imala potraživanja po plasmanima od dva pravna lica od 13,7 miliona KM kojima su, prema saopštenju ABRS od 23. decembra 2014. godine, blokirani računi kao neurednim dužnicima Bobar banke. Ispravka potraživanja Banke po navedenim blokiranim plasmanima je 2,6 miliona KM“, upozorio je revizor. Banka je po propisima trebala ispraviti potraživanja u kompletnom iznosu od 13,7 miliona, a ne samo 2,6 miliona, odnosno banka je trebala prikazati dodatni minus od 11,1 miliona KM.
Banka Srpske je pogrešno prikazala prihod od kamata na plasirane kredite u vrijednosti od 2,3 miliona KM za koje je revizor ocijenio da postoji velika vjerovatnoća da neće biti naplaćeni, te da se ne mogu priznati kao prihodi.
Banka Srpske je na kraju 2014. godine potraživala 166,5 miliona KM po plasiranim kreditima.
Revizija je utvrdila da Uprava Banke nije umanjila vrijednost naplativosti kredita u iznosu od 11,3 miliona KM. Drugo, klijenti banke su osporili njena potraživanja za plasmane u vrijednosti od 2,4 miliona KM, a revizori su ocijenili da je zbog nenaplativosti tih kredita Banke podcijenila svoje rashode za blizu dva miliona KM.
Banka Srpske je imala više potraživanja po više plasmana pravnim licima u vrijednosti 95,4 miliona KM koji pojedinačno prelaze 15 odsto osnovnog kapitala. Banka je po osnovu ovih plasamana formirala ispravku vrijednosti u iznos od 31 miliona KM, ali revizori se “nisu mogli uvjeriti u adekvatnosti urađene ispravke, jer Banka za određeni broj plasmana, odobrenih prije promjene vlasničke i u upravljačke strukture, nije imala obezbjeđene koleterale u skladu sa propisima”. Revizor ovde ne navodi iznos razlike između urađene ispravke i onog što su po njihovom mišljenju trebali da urade.
Banka je prikazala da je u hartije od vrijednosti u inostranstvu uložila 2,6 miliona KM, ali revizor je utvrdio da Banke nema validne dokaze o vlasništvu nad tim hartijama zbog čega je trebala izvršiti smanjenje vrijednosti ulaganja u kompletnom iznosu.
Banka Srpske hartije od vrijednosti DUIF Balkan Investment Management nije vrednovala u skladu sa računovodstvenim standardima te je tako vrijednosti tih ulaganja precijenjena, a rashodi podcijenjeni za značajan iznos, navodi se u revizorskom izvještaju.
Banka je neto potraživanja za kamate po plasiranim kreditima procijenila na 4,6 miliona KM, ali revizor je otkrivo da je taj iznos treba umanjiti za nenaplativi iznos od 3,4 miliona KM.
Upitna vrijednost stalnih sredstava
Revizor je izrazio otvorenu sumnju da stalna sredstva namijena prodaji, a koja su uglavnom odnose na objekte preuzete kupovinom Una banke Bihać, vrijede 13,3 miliona KM, jer Banka nikada nije izvršila procjenu tih objekata. Revizor ne navodi za koliko su stalna sredstva precijenjena ili podcijenjena.
Banka potražuje 726 hiljada KM od fizčkih lica po osnovu sudske presude, ali revizor napominje da Banka nije izvršila ispravku vrijednosti u cijelosti čime je podcijenila svoje rashode za 363 hiljada KM.
Banka je precijenila svoja potraživanja od zaposlenih za 391 hiljadu KM, a vlasnicima prioritetnih akcija nije isplatila niti predvidjela isplatu od 400 hiljada KM i na taj način je lažno umanjila svoje rashode i obaveze.
„Nismo se uvjerili da je Banka izvršila adekvatan obračun i evidentiranje rezervi za kreditne gubitke u skladu sa propisima Agencije za bankarstvo. Uočen je veći dio kreditnih partija koje imaju kriterijum za nižu kategoriju, ali ih Banka na osnovu subjektivnih činjenica, klasifikuje u višu kategoriju“, navodi revizor. U prevodu, banka odbija izvršiti zakonsku obavezu da određene kredite svrsta u nižu kategoriju naplativosti jer bi time morala izdvojiti više novca za rezervaciju.
Iako se protiv nje vode sudski sporovi u vrijednosti 7,7 miliona KM, banka je za sporove formirala rezervu od samo 138 hiljada KM.
„Banka je dužna da obim svog poslovanja uskladi sa propisanim pokazateljima koji su ustanovljeni od strane ABRS-a. Na dan 31. decembra 2014. godine banka nije ispunjavala određene pokazatelje. Nismo se mogli uvjeriti obezbjeđenje uslova od strane organa Banke za funkcionisanje interne revizije. Zbog značaja pitanja koja su razmatrana priloženi finansijski izvještaj ne daju istinit i objektivan prikaza stanja imovine, neto imovine i obaveza Banke Srpske sa stanjem na dan 31. decembar 2014. godine, kao i rezultat poslovanja, promjene na kapitalu i novčanog toka za navedenu poslovnu godinu, u skladu sa propisima o račuvodstvu RS“, zaključeno je u Revizorskom izvještaju.
CAPITAL: Siniša VUKELIĆ
Tagovi: banka srpskeizborizdvajamorevizorski izvjestaj 2014 banka srpskevazno
Povezane vijesti
Komentari
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
Kakvi ste vi kompleksaši! Sve vas treba u Focu, ali u zajedničku ćeliju da se poubijate međusobno!
Imam pravo da pišem šta želim, jesam iskompleksiran sam mogu li na 6 bar kafe da kuvam?
Donesi odma jednu pa odoh u šetnju danas mi se nešto neradi…
Zasto pljujete ljude koji su dosli u banku nakon kriminalnih radnji koje je predhodna uprava napravila i dok je vecina radnika u isto vrijeme bila na istom mjestu i nije nista ucinila da sprjeci kriminal, zasto onda ne spomenete i gospodju Beru šta je ona radila ili nije radila i na čemu trenutno radi ili ne radi, zasto ne spomenete gospodina Popovica, ili gospođu Todorović, zasto ne spomenete gospodina Roljica ili mozda on sebe nemoze spomenuti u predhodnim komentarima vrsni IT strucnjak mozda su mu malo emocije poljuljane zbog smanjenja plate ili mozda sto mu je uprava onemogucila da nastavi uzimati pinku, ako si vec IT strucnjak bar za tebe nije problem nađi sebi posao ili si mozda priuceni strucnjak, zasto ne spomenete i gospodina Kusturica malog od palube ljubomorka ili mozda gospodin Kusturic nece sam sebe da spomene u predhodnim komentarima, gospodin ljubomorko pjeni o nedostižnom 6 spratu, gospodine za tebe kao i za veliku vecinu radnika tj ne radnika nije ni prvi sprat nego garaza da kontrolišeš ulaz i izlaz ali mozda bi se i tu zabrojao, zašto ne spomenete gospodjicu Milunovic, gospodo neradnici ove banke bolje bi vam bilo da zapnete i zaradite svoje bijedne plate jer vas ni jedna druga banka neće primiti.
DEJANE RADMANOVIĆU/ “zašto i možda” ne spomeneš sam sebe? Pa ti si bio taj koji je bio u rukovodnim strukturama cijelo vrijeme…i sa starim i sa novim vlasnicima…ti si bio taj koji je odobravao puštanje sredstava za svaki kredit..ti si bio taj koji je radio manipulacije sa devizama…ti si bio taj zbog koga je banka platila kaznu preko 200 h zbog obavezne rezerve…ti si bio taj koji je preuzeo upravljanje banke od litvanaca, potpisao revizorski izvještaj za njihovu poslednju godinu poslovanja…ti si bio taj koji je kao privremeni upravnik obezbjedio sve podatke vlastima Rep Srpske za donošenje odluke o dokapitalizaciji, a sada kažeš da su svi problemi od starih vlasnika…i napokon, TI SI TAJ KOGA SMO VIDJELI DA PREKO VOZAČA DRAGANA KOMUNICIRA SA ČAVIĆEM (RATNI DRUGOVI) I DAJE PODATKE DA NAS OVAJ JOŠ VIŠE PLJUJE!!!!
…TI SI TAJ KOJIM SE SPECIJALNO TUŽILAŠTVO TREBA PRIMARNO POZABAVITI!
Roljicu zasto se toliko ložiš idi radi nešto nemoj tračati po banci ko baba neka, ako ti već smetaju komentari pošto si ti vrsni IT stručnjak provjeri ko šalje komentare valjda ti to znaš, pusa
Deki nisi fer, zasto mene spominjes? pa ja sam te savjetovala i bila uz tebe svaki trenutak koji sam provela na poslu…nabralo se tu sigurno po deset radnih dana svake godine,,,,
nisam ja dejan, dejan je na sastanku sa čavićem, ja sam izvršni direktor knežević.znate da ja volim samo svoje ljude koje sam doveo a nema mjesta u komentaru da bi stali njihova imena pa njih nisam pominjao nego samo ove stare.
ja sam sebi obezbijedio posao u tesli kad me sklone odavde da i njih svedem u ravan, a dejo mora sad sebi traziti posla na drugoj strani pa nema vremena da pise komentare
ja mislim da ce sve to biti u redu
Tebe Jadranka pored facijalisa stigla i senilnost pa si zaboravila pogledati u radnu knjizicu i vidjeti da si banku napustila 28.06.2014. godine, a koliko vidim pred,etni izvjestaj je na dan 31.12.2014.?!
Imali su i JP Putevi pozitivno misljenje dok ih je revidovao Deloitte………dok nismo dosli mi i dali negativno……sta reci sve “big “eksperti
Postovana kvalifikovana (ali za psihijatriju) J.M. zasto niste onda u svojim izvjestajima ukazivali na lopovluk koji je tadasnji Vam ugledni direktor takodje kvalifikovan…..radio i doveo banku do propasti…..nego ste pisali gluposti….ukazujuci na sporedne stvari….kako neko nije izvrsio adekvatnu primopredaju i sl……daleko od stvarnosti i istine…….
Seljacine, ne pljujte po ljudima i ne liječite svoje licne komplekse .preko drugih .Koristite mogućnost da anonimno pisete sve ono sto ne možete reci nikome ulice , a nemate ni trunke odgovornosti ….. Fuj!!!!
Boris Knežević je LIČNO odgovoran za primjedbu revizora zbog neuspostavljene funkcije interne revizije u banci. ON je bio taj koji je doveo svoju “prijateljicu” na mjjesto internog revizora, a otjerao JM – kvalifikovanog stručnjaka sa dugogodišnjim iskustvom. Ona je od potrebnih kvalifikacija imala samo atribut njegove “prijateljice”. Ali, šta Borisu Kneževiću znači interna i sve ostale revizije kad je on sila koja “grmi” sa šestog sprata!!????
doveo je boris knezevic i snjezanu bajalicu, najmladjeg referenta iz unicredit banke na mjesto direktora za rizike. vrsni strucnjak za histeriju, posebno kada boris posveti vrijeme svojim drugim prijateljicama a ne njoj. :)
@Tijana: “Poštovana” Slađana Dan….iz revizorskog izvještaja je jasno ko je daleko od stvarnosti. Dok je Deloitte koji je među “big 4” vršio eksternu reviziju, nije bilo primjedbi na službu interne revizije, a vi ste sebi dozvolili da od revizorske kuće lokalnog dometa dobijete negativno mišljenje i da vam oni daju primjedbu na službu koju ste “uspostavili”.
Steta za banku. Trebali su je bolji ljudi voditi.
Pa ovo su sve krediti iz vremena Litvanaca … Ne znam sto se svi čude kada su svi znali za njih
cini mi se da ce druzina koju cine Mira Bjelac, Mirjana Comic i Edvinas Navickas ici na dugi godisnji odmor. Sve ove stavke iz revizorskog izvjestaja nose njihovo potpis, imovina Une Bihac, HOV u inostranstvu, tuzbe protiv banke, Kvasko, Kapitalni, Litvanske fimre, itd… mislim da tuzilastvo mora sve pojedinacno ispitati i utvrditi svaciju odgovornost, jer papiri ne lazu, tamo sve pise.
“Gospodine izvršni direktore” (kako si zahtijevao da te zovemo), ti trebaš početi razmišljati o sakrivanju, a mi napokon možemo otvoreno reći da mislimo da si nas kroz liječenje svojih kompleksa doveo do dna i prokockao državni kapital.
Samo potvrda već dugo poznate anegdote: “Šta ostane iza Borisa Kneževića?” “NIŠTA!!!!”
Samo potvrda da si ti mali mis koji ceka da nesto kaze o Borisu. Popni se na 6-sti, pa reci glasno.
Direktore ima li izlaza?
Vidim i ti Ostoja zaradjujes platu guglajuci clanke.
Uzak je otvor na prozorima pa te vjerovatno još nisu izbacili sa 6 -tog da gledamo kako letiš… ali ne brini…čim izađeš, čeka te marica…a mi otvaramo šampanjac
Mogao si bar sakriti IP adresu, e moj radnice vrijedni.