BANJALUKA – Pravobranilaštvo Republike Srpske nije donijelo nikakve odluke u postupku eksproprijacije zemljišta za potrebe izgradnje mosta u naselju Česma za koje je Grad Banjaluka kasnije dao atraktivnu parcelu kod zgrade Vlade, jer za to nije nadležno.
U odgovoru na pitanja CAPITAL-a, Pravobranilaštvo RS potpuno pere ruke od cijelog posla i precizira da oni samo pokreću provođenje postupka na zahtjev korisnika eksproprijacije, u ovom slučaju Grada Banjaluka, a da dalji postupak u skladu sa Zakonom o eksproprijaciji nastavlja nadležni organ uprave, odnosno nadležna jedinica Republičke uprave za geodetske i imovinsko-pravne poslove RS (RUGIP).
„Po zahtjevu Grada Banjaluka, nadležni organ uprave izvršio je promjenu pravosnažnog rješenja u smislu člana 25. i člana 35. Zakona o eksproprijaciji, tj. postignut je sporazum stranaka za izmjenu prvobitnog rješenja o eksproprijaciji“, navodi se u odgovoru.
Takođe, kažu dalje iz Pravobranilaštva, usljed izmijenjenog Rješenja o eksproprijaciji i postojanja novog vlasnika, u skladu sa članom 35. Zakona o eksproprijaciji, a u vezi sa članom 53. (naknada) u postupku pred RUGIP-om, novom vlasniku je ponuđena zamjena nepokretnosti od strane Grada Banjaluka.
„Te nepokretnosti su sadržane u odluci Skupštine Grada uz procjenu od strane ovlaštenog sudskog vještaka, a čiji nalaz je prihvaćen od strane Grada Banjaluka. U vezi sa svim navedenim, a konkretno vezano za navedeni pravni posao koji je preduzeo Grad Banjaluka, Pravobranilaštvo RS nadležno je da utvrdi formalno-pravne uslove za njegovo zaključenje“, kažu iz Pravobranilaštva RS.
Podsjećamo, CAPITAL je prije dva dana objavio da je Grad Banjaluka na prijedlog gradonačelnika Draška Stanivukovića i uz saglasnost Skupštine Grada firmi „Korićanac ZRUG“ dao 2.800 kvadrata atraktivnog gradskog zemljišta kod zgrade Vlade RS u zamjenu za 6.500 kvadrata u naselju Česma kojim će prolaziti pristupni put za novi most u ovom naselju.
U cijeloj priči je sporna procijenjena vrijednost zemljišta, jer je zemljište u Česmi procijenjeno na čak 2,1 milion KM, a zemljište kod zgrade Vlade na „samo“ 2,3 miliona KM, iako investitori njegovu tržišnu vrijednost procjenjuju na više od osam miliona KM. Prema ugovoru na čiji nacrt je Skupština Grada dala saglasnost i ovlastila gradonačelnika da ga zaključi, firma „Korićanac ZRUG“ treba Gradu da doplati oko 200.000 KM i uđe u posjed atraktivne parcele kod zgrade Vlade.
Ono što je u cijelom poslu sporno i o čemu gradonačelnik Banjaluke juče nije mogao da odgovori, obećavajući da će nam odgovore poslati pisanim putem, jeste pitanje zašto i po kojem osnovu je Grad Banjaluka tražio izmjenu pravosnažnih rješenja o eksproprijaciji radi promjene vlasnika, iako je predmetno zemljište već bilo eksproprisano i u skladu sa članom 7. Zakona o eksproprijaciji RS postalo vlasništvo Grada.
To praktično znači da je Grad za svoje zemljište u naselju Česma koje je eksproprisano za potrebe izgradnje mosta kao naknadu dao svoje zemljište na jednoj od najatraktivnijih lokacija u gradu.
Umjesto odgovara na ta i druga pitanja CAPITAL-a o ovom sumnjivom poslu, gradonačelnik je juče popodne obišao radove na mostu u Česmi i na društvenim mrežama se pohvalio do sada urađenim poslom.
Član 25. Zakona o eksproprijaciji kaže da se „uz prijedlog za eksproprijaciju mora podnijeti dokaz da su obezbijeđena potrebna sredstva i položena kod banke u visini približno potrebnoj za davanje naknade za nepokretnosti predložene za eksproprijaciju, odnosno dokaz o obezbijeđenoj drugoj odgovarajućoj nepokretnosti“.
Pitanje na koje, između ostalih, CAPITAL i javnost očekuju odgovor je koliko sredstava u skladu sa navedenim članom zakona, uz prijedlog za eksproprijaciju Grad obezbijedio i položio kod banke za davanje naknade za zemljište u Česmi, odnosno da li je kao drugu odgovarajuću nepokretnost predložio gradsko zemljište kod zgrade Vlade.
CAPITAL: D. Momić
3 komentara
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu info@capital.ba
Kad su krupne zvjerke gledate formalno pravne uslove, a kad je sirotinja gledate sve. Ako Borko ostavi kod sebe predmet zna se da je sredjeno, tako pricaju radnici iz njegovog odjeljenja.
Ako je skupština grada glasala za tu odluku, onda je sve legalno i niko Drašku ne može ništa. To znam jer sam podnio krivičnu prijavu protiv Radovana Viškovića zbog svih odluka koje je kao šef kriznog štaba potpisivao tokom korone, a koje su proglašene neustavnim. Mahmut Švraka mi je odgovorio iz Tužilaštva da RV ne može da odgovara za svoje odluke jer je on samo potpisivao a zapravo je odluke donosio Štab. Naravno, pitanje je onda koja je uopšte svrha potpisa i da li ja kao fizičko lice mogu da koristim isti pravni argument pred sudom ako npr. potpišem da ću vraćati kredit a onda ga ne vratim.
Mislim da Banja Luka u svojoj istoriji nece pamtiti omrazeniju uticajnu licnost od Draska Stanivukovica.
Ko bi od onih 55% rekao prije 4 godine da ce stvari da se odvijaju u ovom smjeru?