Ustavni sud RS oborio Pravilnik o vrijednosti imovine fondova
27.01.2010. / 13:41
BANJALUKA, Ustavni sud Republike Srpske /RS/ danas je utvrdio da nije u saglasnosti sa Ustavom član Pravilnika o utvrđivanju vrijednosti imovine investicionog fonda, kojim je određena cijena nula za vlasničke hartije od vrijednosti iz portfelja zatvorenih investicionih fondova, koje ne ispunjavaju uslove tržišnosti.
U obrazloženju iz Ustavnog suda navedeno je da ovakva odredba nije u skladu sa zakonom propisanim principom da svaka hartija od vrijednosti mora biti jednako vrednovana kao ista takva hartija koja se nalazi u portfelju otvorenog investicionog fonda, što u konkretnom slučaju nije ispoštovano.
Ustavni sud je ocijenio da sporna odredba nije u saglasnosti sa članovima Zakona o investicionim fondovima, koji nalažu jednako postupanje i propisuju da se utvrđivanje vrijednosti imovine zasniva na tržišnoj cijeni, a ne na cijeni nula.
Prijedlog za utvrđivanje ustavnosti i zakonitosti te odredbe podnijelo je Poslovno udruženje društva za upravljanje investicionim fondovima RS “INFORS”, saopšteno je iz Ustavnog suda.
Tagovi: vazno
Povezane vijesti
Komentari
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
Prvi sam za to da se ograniči tj. onemogući da fondovi čiji menadžeri ne trguju naplaćuju dobre provizije. Ali računovodstveno voditi kao vrijednost nula veliku imovinu, i to samo zato što se njome nije trgovalo je nebuloza. Uostalom, probajte nači ijedno tržište u regionu ili u svijetu koje ima taj način obračuna imovine fondova.
Slično tome bi bilo da npr. katastar odredi da vaša kuća ne vrijedi ništa, ako svaki dan kroz nju ne prođe bar 10 ljudi. Niste zadovoljili uslov tržišnosti i kuća vam ništa ne vrijedi…
E takvim je propisima naša KHOV htjela “obuzdati” isplatu miliončića fond menadžerima i društvima.
Uostalom, niko ne brani da se nezadovoljni akcionari nekog fonda udruže, otkažu DUIF-u ugovor o upravljanju i raspišu tender drugog, boljeg i jeftinijeg upravljača…
lobi drustava je proradio,treba im jos koje milionce,malo je ovako
To znači da bi stručni ljudi sa tržišta kapitala trebali sjesti i napraviti prijedlog Pravilnika takav da provizija zavisi od uspjeha koji ostvare investicioni menadžeri. A uspjeh se može mjeriti ne samo porastom imovine fonda nego i dobiti koju imaju akcionari. Npr. može se propisati da provizija menadžerima fonda direktno zavisi od isplaćene dividende akcionarima. A postoje i drugi mehanizmi…
Sasvim bi bilo logično da nakon višegodišnjeg šikaniranja od strane dušebrižne KHOV, koja evo vidimo krši i Ustav, Praštalo podnese tužbu protiv Jandre za sve što je Lemi nabrojao uključujući i klevetu.
Isto tako, svi akcionari Tržnice bi trebali podnijeti tužbu protiv Jandre i KHOV zbog onemogućavanja osnovnog prava raspolaganja sopstvenom imovinom. Tržnica naime, radi sasvim normalno i ima svog direktora upisanog u sudski registar. Samo za KHOV ima nešto sporno, na osnovu čega je ona odlučila da svim akcionarima TRZN privremeno oduzme pravo raspolaganja imovinom. Ako i ima spornih stvari u Tržnici, tu je Sud da o tome odluči.
to znaci da ce drustva za upravljanje uzimati vecu proviziju sebi,a za male akcionare nista!!!!
Ako ste citali saopstenje prastala na stranicama aktive,govorio je i o ovom.moje misljenje je da khov treba promovisati trziste,u smislu povecanja likvidnosti,a ne propisivati uslove ‘trzisnosti’.ovom odlukom ustavnog suda,slucaj prastalo postaje irelevantan,i da sam na njegovom mjestu,sad bih tuzio odgovorne clanove khov za nesavjestan rad,nejednak tretman ucesnika-u ovom slucaju fondova,te namjerno nanosenje stete,rusenja poslovnog ugleda, i,na kraju,zloupotrebu sluzbenog polozaja.ovo je dobar primjer rada strukovnog udruzenja,za razliku od ostalih ‘udruzenja’./problem ispumpavanje sredstava iz fondova u duf-ove jeste evidentan,ali ga drugacije treba rjesavati,u saradnji sa duf-ovima.
Jupi, pade Pravilnik o utvrđivanju vrijednosti imovine investicionog fonda
Interesuje me šta mislite o ovoj odluci Ustavnog suda?