NO “Šuma Srpske“ favorizuje pojedina ŠG i oprašta “friziranje” rezultata

   – Godišnje finansijske izvještaje „frizirala“ četiri ŠG da bi prikazali dobit

   – NO Šuma favorizovao tri ŠG i „oprostio“ netačno prikazane prihode

   – Stvarni gubitak Šuma RS 1,3 miliona KM

BANJALUKA, Članovi Nadzornog odbora „Šuma Republike Srpske“ imaju različit pristup i odnos prema šumskim gazdinstvima. NO kod jednih gazdinstava institiraju na pravilno obračunatim prihodima, a drugima koji su, takođe, lažno prikazali dobit „progledaju kroz prste“ jer su direktori tih gazdinstava istovremeno i članovi Nadzornog odbora, otkriva portal CAPITAL.ba.

Nazdorni odbor je tek nakon zvanične intervencije Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede uspio prisiliti v.d. direktora „Šuma Republike Srpske“ Dragana Grabovca da promijeni finansijski izvještaj i umjesto dobiti prikaže da su Šume poslovale sa gubitkom. Osnov su bili prikazani prihodi ŠG „Romanije“ Sokolac po osnovu kamata na potraživanja od DI „Nova Romanija“, o čemu smo već pisali.

NO Šuma nije bio tako uporan kada su u pitanju ostala šumska gazdinstva.

Član NO i direktor ŠG “Maglić” prikazao dobit umjesto gubitka

U posjedu CAPITAL je nezavisni revizorski Izvještaj Šuma za 2014. godinu iz kojeg je vidljivo da je NO tolerisao iste slučajeve kod ostalih gazdinstava, od kojih je jedno „Maglić“ Foča čiji je direktor Spomenko Stojanović koji je ujedno i član NO „Šuma Srpske“.

„Kod Šumskog gazdinstva“ Maglić“ Foča potraživanja od kupaca Drvolik d.o.o. Rogatica i SZTR Zelengora Miljevina su starija od godinu dana i isti su tuženi zbog neizmirenja svojih obaveza prema Gazdinstvu. Gazdinstvo nije izvršilo ispravku navedenih potraživanja, te na taj način precijenilo potraživanja, a podcijenilo rashode ispravke potraživanja za 172.107 KM. Nadalje, potraživanja od kupca Grandbor d.o.o. Foča po osnovu reprograma su starija od godinu dana i isti je tužen zbog neizmirenja svojih obaveza prema Gazdinstvu. Gazdinstvo nije izvršilo ispravku potraživanja istih, te na taj način precijenilo potraživanja, a podcijenilo rashode ispravke potraživanja za 51.545 KM“, navodi se u revizorskom izvještaju.

Pojednostavljeno, član NO i direktor ŠG „Maglić“ je netačno naveo da je imao veće prihode za više od 200 hiljada KM, kako bi prikazao da je pozitivno poslovao. Stojanoviću i njegovim kolegama u NO to nije bila prepreka da u istim slučajevima insistiraju kod drugih da to isprave. Stojanović je član DNS i bio je njihov kandidat za poslanika u Narodnoj skupštini.

ŠG “Maglić” Foča je iskazalo  dobit u iznosu od 24.093KM, a po Revizorskom izvještaju da su isknjižili zastarjela potraživanja, imali bi gubitak od 199.559 KM.

Sledeći slučaj „friziranja“ odličnog poslovanja koji revizor navodi je ŠG „Sjemeć“ Rogatica, gdje se pojavljuje isti „sporni“ kupac Drvolik Rogatica.

Bivši član NO i poslanik SNSD-a lažno prikazao dobit

„Kod Šumskog gazdinstva Sjemeć Rogatica … nismo se mogli uvjeriti u naplativost reprogramiranih potraživanja (521.404 KM) od dužnika Drvolik d.o.o. Rogatica.  Evidentirajući ova potraživanja na ovakav način Gazdinstvo je precijenilo sredstva i rezultat poslovanja u tekućoj godini za iznos od 271.404 KM“, ocijenila je revizija.

Direktor ŠG „Sjemeć“ Rogatica je bivši član NO Šuma Srpske Milorad Jagodić. Poziciju NO morao je da napusti kada je osvojio mandat u Narodnoj skupštini kao poslanik SNSD-a. Jagodić je i predsjednik skupštinskog Odbora za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu.

ŠG “Sjemeć” je zvanično iskazalo dobit u iznosu od 82.610KM, a da su isknjižili zastarjela potraživanja, kao što je to napomenuo revizor, imali bi zapravo gubitak od 188.794 KM.

Šumsko gazdinstvo Visočnik Han Pijesak je, isto kao ŠG „Sokolac“, precijenilo svoja potraživanja od kupca „Nova Romanija“ Sokolac kako bi prikazalo veće prihode, a u iznosu od 105.027 KM.

„ŠG „Visočnik“ je obračunalo zateznu kamatu navedenom kupcu koji nije izmirio osnovni dug u periodu dužem od godinu dana i za isti nije izvršilo ispravku potraživanja. Na taj način precijenjena su potraživanja, a podcijenjeni rashodi ispravke potraživanja za 29.475 KM“, navodi revizor.

ŠG “Visočnik” Han Pijesak je iskazalo dobit u iznosu od 274.641KM, a da su isknjižavili zastarjela potraživanja  od 134.502KM, njihova dobit bi bila upola manja (140.139 KM).

Stvarni gubitak Šuma 1,3 miliona KM

Kada se obračunaju sva precijenjena potraživanja ova tri gazdinstva, „Šume Republike Srpske“ su 2014. godinu završile sa stvarnim gubitkom od 1,3 miliona KM, a ne 700 hiljada KM koliko je vd direktor prikazao u ispravljenom izvještaju.

„Nadzorni odbor Šuma je napravio presedan i diskriminaciju i prema poslovnim partnerima i prema organizacionim dijelovima, naloživši samo ŠG “Romanija” da izvrši isknjižavanje zastarjelog duga dok je stalo u zaštitu šumskih gazdinstava “Maglić”iz Foče i “Sjemeć” iz Rogatice“, ocjenjuje dobro upućen izvor CAPITAL u Šumama Srpske.

Zbog svih ovih nepravilnosti nezavisni revizor je Šumama dao mišljenje sa rezervom.

CAPITAL: Siniša Vukelić