Komentar: Fabrika duvana Banjaluka
08.03.2011. / 9:05
Komentar: Siniša Božić
BANJALUKA, Na zahtjev Udruženja malih akcionara Fabrike duvana Banjaluka, Komisija za reviziju privatizacije državnog kapitala u preduzećima i bankama je 30. decembra 2010. godine uradila reviziju privatizacije u ovom banjalučkom preduzeću.
Nakon niza nepravilnosti, počevši od, u najmanju ruku problematične sjednice Skupštine akcionara Fabrike duvana, koja je održana 9. avgusta 2010, do izbora Upravnog odbora i upisa novog direktora preduzeća u sudski registar, Udruženje malih akcionara iniciralo je niz postupaka koji treba da dovedu do utvrđivanja činjeničnog stanja i da akcionarima, povjeriocima, institucijama i javnosti objasne šta se to zapravo dešavalo u jedinom preduzeću za proizvodnju i preradu proizvoda od duvana u RS.
Cilj udruženih malih akcionara jeste poštovanje korporativnih pravila, zakonskih i podzakonskih akata, transparentno poslovanje preduzeća, a to su sve ciljevi koji su daleko od stvarnog stanja u Fabrici duvana.
U navedenom izvještaju o reviziji privatizacije, kako je Udruženje malih akcionara i upozoravalo, konstatovane su brojne nepravilnosti i kršenja privatizacionog ugovora. Po svemu sudeći, Vlada RS prodala je ono što nije bilo njeno – što je konstatovano u izvještaju o reviziji privatizacije, na način da “Direkcija za privatizaciju kao prodavac državnog kapitala je suprotno čl. 17 Uredbe o utvrđivanju i korigovanju strukture trajnog kapitala, utvrdila odnos državnog (društvenog) i privatnog (dioničkog) kapitala, čime je povećana vrijednost državnog kapitala na štetu dioničkog kapitala”. Jer, Vrhovni sud je presudom br. U-631/00, od 19. juna 2001. godine, konstatovao nepravilnosti u određivanju kapitala, što je bio temeljni razlog zbog čega se privatizacija državnog kapitala, u procentu koji je privatizovan, nije mogla desiti, iz prostog razloga što je država prisvojila nešto što joj ne pripada, pa prema tome, ne može se ni prodati!
Nadalje, Komisija za reviziju privatizacije RS izražava osnov sumnje da kupac državnog kapitala “Antonić Trade” d.o.o nije ispoštovao neke ugovorom preuzete obaveze, što se posebno odnosi na zabranu prodaje, izdavanja, opterećenja imovine preduzeća, u periodu trajanja poslovnog plana, bez izričite saglasnosti prodavca državnog kapitala, ranije Direkcije za privatizaciju, a sada Investiciono-razvojne banke RS.
U privatizacionom ugovoru posebno se definišu tačke prihvatanja kolektivnog ugovora, te obima i nivoa zapošljavanja. Napominjem da je oko 10 radnika već otpušteno, krajem 2010. godine, da se ovih dana spremaju otkazi za 30 radnika, a nakon toga će, po najavama malih akcionara koji su još zaposleni u ovom preduzeću, uslijediti otkazi za još 20 radnika, što je u suprotnosti sa odredbama privatizacionog ugovora, pogotovo ako se ima u vidu da su određeni broj radnika zapravo uposlenici “Antonić Tradea” d.o.o, a ne Fabrike duvana a.d.!
Ono što Komisija za reviziju privatizacije RS nije konstatovala, a što je tako očigledno, jeste kršenje tačke 4.8 privatizacionog ugovora koji govori o nezavisnom poslovanju preduzeća. Ovom tačkom definiše se da “preduzeće neće ulaziti ni u kakve pravne poslove sa bilo kojim licima, osim onih koji pripadaju uobičajenom toku poslovanja, pod uobičajenim komercijalnim uslovima i na bazi aranžmana gdje subjekti, nezavisno jedni od drugih, posluju prema svom najboljem interesu, niti ulaziti u bilo kakve pravne poslove na osnovu kojih bi Preduzeće plaćalo višu cijenu od uobičajene tržišne cijene kod bilo koje kupovine ili u kojima bi dobijalo manje od pune cijene za svoje proizvode i usluge”.
Udruženje malih akcionara posjeduje dokumente kojima se potvrđuje korištenje transfernih cijena, u poslovanju sa povezanim licem – većinskim vlasnikom Fabrike duvana, firmom “Antonić Trade”, koji su izrazito štetni po Fabriku duvana, a izuzetno povoljni po “Antonić Trade”. Da je to tako, pokazuju i rezultati poslovanja, prema kojima u godinama od privatizacije naovamo Fabrika duvana ostvaruje konstantne milionske gubitke, a “Antonić Trade”, sa druge strane, ostvaruje milionsku dobit! Do koje mjere ide uplitanje ovog povezanog lica u poslovanje Fabrike duvana a.d., govori i činjenica da je Fabrika duvana zapravo samo poslovni servis “Antonić Tradea” i da je cjelokupna komercijalna i marketing služba Fabrike duvana zapravo ona – “Antonić tradea”! Još jedna od stavki privatizacionog ugovora govori da “Preduzeće (Fabrika duvana) neće preduzimati bilo koje radnje ili postupke kojima se učestvuje ili doprinosi razvoju nelegalne proizvodnje i prodaje.” Po pouzdanim informacijama, o čemu je Udruženje malih akcionara Fabrike duvana konstantno obavještavalo sve nadležne organe i institucije, u Fabrici duvana cvjeta prodaja cigareta bez akciznih markica, čime se direktno šteti Uprava za indirektno oporezivanje BiH, a sve to samo 200 metara od sjedišta Vlade RS!
O nepravilnostima u ovom preduzeću bi se svakako mogla uraditi i jedna obimna studija, međutim, ova fabrika više nema vremena za čekanje. Radnici su na korak do otkaza, preduzeće na korak do stečaja (gubitak premašuje vrijednost kapitala), akcionari su već izgubili vrijednost svojih akcija. Da li će Fabrika duvana Banjaluka da doživi sudbinu “Fruktone”, ostaje da se vidi. Nezavisne novine
Tagovi: vazno
Povezane vijesti
Komentari
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
Hteo bih samo da skrenem paznju i administratoru
i komentatorima da obrate paznju na raniji slican slucaj u RK.”Boska” gde je takodje Dodikova vlada 1997 godine, uzela od malih akcionara koji su bili negde 68%vlasnici Boske da bi sada pred privatizaciju bili svega 17%, molim ko je u mogucnosti da blize ispita i da nas obavesti .hvala.
mogu shvatiti šta želiš reći, ali ako pogledaš prethodne komentare (12 kom :-)) niti jedan nema veze sa objavljenim tekstom..meni bi bilo interesanto, prije ulice, da ni ovdje vrijeme ne gubimo na nebitna pitanja koja nam odvlače pažnju o samog teksta..
sudija, kada je N.N. ja ga kao takvog prihvatam i ne istaržujem ko je. Ali sam tekst prije pročitao u Nezavisnim nego na ovom potralu, pa mi je baš nedostajao autor teksta. Mislim da ni ja ni ostali čitaoci ne treba da pogađaju ko je ko po tekstu. A šta se dešava u Fabrici duvana, pa to već i ptice na grani znaju.
Ovaj vladajući režim samo ulica može riješiti dalje brige i za sebe i za narod.
e, sada je meni interesantno šta ova info mijenja na stvari?
i da se potpisao N.N. ja bih mogao pretpostaviti ko mu je pomogao da složi kockice, i koje je pomogao ovom itd..ali meni nije jasno u čemu je fol, ili da pokažemo kako Siniša ima veze sa još jednim režimskim poslodavcem, ili da shvatimo kako to više nije režimski čim objavljuje ovakve tekstove itd itd……
ima li ko šta dodati na tekst, to bi bilo interesantno čuti, u protivnom ovu vijest mi već znamo (mada razumijem da Nezavisne dobace dalje od portala pa sam pisani članak ima smisla), a portalski prenos bez dodatnih suvislih komentara ne toliko…..
U pravu ste, zaista nije bila namjerna greška već po automatizmu, kako prenosimo pisanje štampe, potpisujemo samo mediji.
Medjutim, s obzirom da se ovde radi o komentaru, naravno da je trebalo da potpišemo autora. To smo ispravili. Hvala što ste nam ukazali na to.
Izvinjavamo se još jednom čitaocima i autoru komentara.
Administrator
ovdje ima jedna ocigledna greska administratora. Prenio je tekst kao da se radi o clanku novinara Nezavisnih, a zapravo se radi o komentaru Sinise Bozica objavljenog u doticnom listu.
Dakle, admin ovom nepotpunom informacijom (navodi izvor ali ne i autora teksta) stvara zabunu tako da ljudi misle da je to pisao novinar Nezavisnih
Zar za Vas nije bitno ko je autor teksta. Za mene je bitno ko je autor teksta.
Ne kontam, pa cijelo vrijeme je i stajalo Nezavisne novine.
Saglasni smo da je važno ko je autor i u kojem mediju je objavljen neki članak.
Zato uvijek ispod ili u prvim rečenicama teksta nastojimo navesti iz kojeg medija je članak preuzet.
U ovom konkretnom slučaju, kao što je Sudija primijetio, na dnu teksta jasno piše da su to Nezavisne novine.
Pozdrav
@4.
razumijem da je dijelom važno, ne mislim da igra presudnu ulogu..ovo je samo portal..
sudija:vrlo je važno ko piše za ovaj portal, za nas tekstove.
Opet je istina isplivala na vidjelo, poslije 20 godina od stavranja Republike Srpske. KOMUNISTI SU NA VLASTI U REPUBLICI SRPSKOJ, TA CRVENA AVET NAS JE UNAZADILA 150 GODINA. CRVENA SETRA OD FAŽIZMA OPET KAZI SRPSKIM ZEMLJAMA. USTAJMO BRAĆO I SESTRE I BORIMO SE PROTIV CRVENOG ZLA U DEMOKRATSKOM FAŠISTIČKOM KOŽNOM MANTILU. DOLE CRVENA BANDO, DOLE CRVENI REŽIM. MI VOLIMO PLAVO. U PLAVO MI VJERUJEMO.
piše da je iz Nezavisnih!?
predlažem adminu da obrati pažnju na Slugu Đokića, evo kruni gluposti (za 10 tema) na BN-u..šta taj čovjek priča, to je uistinu gadljivo..fuj…
Zašto niste napisali ko je autor ovog teksta ili iz kojih novina ste ga preuzeli. Odgovor molim