– Banka Srpske dala firmi kredit da kupe vozila koje je potom rentirala za duplo veću cijenu
– Likvidacioni upravnik raskinuo ugovor o zakupu vozila sa „Vrhovac kompani“
– „Vrhovac kompani“ tužio banku, banka uzvratila protivtužbom
BANJALUKA, Uprava Banke Srpske je i, nakon što je ona prešla u vlasništvo Republike Srpske, sklapala štetne ugovore, zbog kojih su podnesene i prve krivične prijave. Banka Srpske, na čelu sa direktorom Zdravkom Trivundžićem, dala je jednoj firmi iz Laktaša kredit za kupovinu automobila da bi ih potom od nje rentirala po cijeni višestruko većoj od vrijednosti kredita, otkriva poslovni portal CAPITAL.ba.
Jedan od ugovora koje je likvidacioni upravnik Petar Mićić ocijenio kao štetan je petogodišnji ugovor sa firmom „Vrhovac kompani“ o iznajmljivanju automobila koji je potpisan u februaru 2014. godine.
Banka Srpske je firmi „Vrhovac kompani“ dala kredit od 668 hiljada KM za kupovinu automobila, koje je zatim iznajmila od te firme. Rentiranje je ugovoreno po cijeni od 284.342 KM godišnje, što je oko 1,4 miliona KM za ugovoreni petogodišnji period.
Nakon što je Mićić raskinuo ugovor o iznajmljivanju automobila, „Vrhovac kompani“ je tužila Banku Srpske tražeći naknadu štete od 400.000 KM, a banka je odgovorila kontratužbom tvrdeći da je ugovor bio štetan.
U Okružnom privrednom sudu u Banjaluci danas je održano ročište po ovim tužbama, a pravni zastupnici stranaka u sporu danas su dostavili nove dokaze te zatražili dodatnu dokumentaciju neophodnu za nastavak procesa.
Pucar: Ugovorom se bavi MUP RS
Punomoćnik Banke Srpske Miljkan Pucar rekao je danas za CAPITAL da je bivši menadžment dao kredit preduzeću „Vrhovac kompani“ koja je za taj novac kupilo nova vozila, a zatim ih iznajmila banci na pet godina.
„Sadašnja uprava, odnosno likvidacioni upravnik, smatra da je to ekonomski neopravdano, da se radi o štetnom ugovoru, a u toku je i krivični postupak u tužilaštvu u vezi sa ovim i još nekim drugim ugovorima. Sud će odlučiti da li je to štetan ugovor ili ne, ali zdrava logika kaže da stvari nisu baš čiste ako nekom date novac da kupi vozila, pa vam onda ta ista vozila iznajmi i treba da zaradi tri ili četiri puta više“, kazao je Pucar.
On je istakao da „Vrhovac kompani“ tužbom traži 400.000 KM, odnosno 70 odsto iznosa koje bi ima banka trebala platiti od otvaranja likvidacionog postupka do 2019. godine, do kada je ugovor potpisan.
Nakon te tužbe, Banka Srpske je podnijela protivtužbu, kako bi se ugovor proglasio ništavim.
„U daljem postupku ćemo dokazati da novac koji je uplaćen za iznajmljivanje ovih vozila predstavlja isključivo štetan ugovor za Banku Srpske“, naglasio je Pucar.
On je dodao da su sva vozila po raskidu ugovora vraćena firmi „Vrhovac kompani“, jer taj broj automobila nije potreban banci u stanju u kojem se ona sada nalazi.
„Sadašnja uprava nastoji da štedi na sve moguće načine, tako da je uzela druga, jeftinija vozila“, kazao je Pucar.
Pucar je doveo u pitanje i vlasništvo nad vozilima koje je Banka iznajmljivala od „Vrhovac kompani“ navodeći da ih je ta kompanija kupila od povezane firme „Promotors CO“ te zatražio da sud od Ministarstva unutrašnjih poslova službenim putem zatraži dokaze o vlasništvu vozila.
Antonić: Banka Srpske raskinula ugovor bez obrazloženja
Zastupnik „Vrhovac kompani“ Mile Antonić rekao je za CAPITAL da je ova firma tužila Banku Srpske zbog jednostranog raskida ugovora.
„Firma „Vrhovac kompani“ je Banci Srpske iznajmila 25 novih vozila na pet godine, a banka je ugovor raskinula nakon što je uvedena prinudna uprava. Nakon toga smo tražili da ispoštuju ugovorne obaveze i plate štetu koju smo pretrpjeli zbog jednostranog raskida, bez navođenja razloga. Tražili smo naknadu štete u iznosu nešto više od 400.000 KM“, kazao je Antonić.
Kazao je da je Banka Srpske tek nakon njihove tužbe podnijela kontratužbu tvrdeći da je ugovor štetan.
„Ne znam zašto bi ugovor bio štetan kada su oni sada sa drugim fizičkim i pravnim licima zaključili novi ugovor o zakupu polovnih automobila za skoro istu cijenu, a mi smo im dali nova“, naglasio je Antonić.
Antonić je danas zatražio da Banka Srpske dostavi ugovor o zakupu vozila koje je potpisala sa drugim pravnim i fizičkim licima nakon raskida ugovora sa njima i fotokopije vlasničkih knjižica vozila i polisa osiguranja.
Antonić je pojasnio da su taj zahtjev uputili kako bi dokazali da ugovor o zakupu vozila sa njegovim klijentom nije štetan, „jer je Banka Srpske sa drugim fizičkim i pravnim licima zaključila novi ugovor o zakupu polovnih automobila“.
„Zbog toga je potrebno utvrditi po kojoj cijeni i pod kojim uslovima je zaključen ugovor sa novim zakupodavcem odudara od inače predviđenih cijena za zakup novih odnosno polovnih vozila“, kazao je on.
Međutim, zastupnik Banke Srpske Miljkan Pucar je rekao da te podatke nisu dostavili jer je to poslovna tajna i da im za dostavljanje te dokumentacije treba saglasnost treće strane, a da u zahtjevu nije naveden razlog zbog kojeg se ta dokumentacija traži.
On tvrdi da su ova vozila mnogo jeftinija i da ih je mnogo manje nego po ugovoru sa „Vrhivac kompani“
„Sadašnja uprava je iznajmila pet polovnih vozila koja su mnogo jeftinija nego ona koja su kupljena novcem Banke Srpske i koje je ta ista banka zatim iznajmljivala“, naglasio je Pucar.
Sud je, ipak, naložio Banci Srpske da dostavi ovu dokumentaciju uz obrazloženje da će ona, ako se već radi o poslovnoj tajni, poslužiti samo u ovom postupku.
CAPITAL: Marina Čigoja
14 komentara
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu info@capital.ba
Predstava se nastavlja, ali pošto niko krivično ne odgovara, više nikog ovo i ne interesuje. Sve će se fino zaboraviti, a vi se iz Capitala nepotrebno trošite objavljivanjem istine.
Od ovoga nema i neće biti ništa!
Pa skuplje izađe sadašnje rentiranje po jednom polovnom vozilu (škode fabije i Mićićev džipić) nego što je to bio slučaj sa novim vozilima (pola, golfovi 7 i pasat 7) zato i neće da dostave taj ugovor.
E moj Mićiću levatu stari, doći će vrijeme da i ti krivično odgovaraš zbog sadašnjih propusta i činjenja ili nečinjenja.
Sta da rade deponenti kojima je novac blokiran?Oni trose novac tih ostecenih ljudi?Zdravko treba u zatvor i bliski saradnici jer su oni odobravali te ugovore a ljudi iz Agencije za bankarstvo koji su kontrolisali rad banke trebaju da budu u susjednoj celiji jer nisu to stopirali…To je moje misljenje…
Imali li neko da zastiti drzavnu svojinu i narodni novac?
Ajde budalo ne mlati gluposti! Svako ko poznaje gospodina Zdravka zna da je to izrazito čestit i pošten čovjek!
Kao prvo,nije Trivundžić nego Trivunčić,ne znate mu ni prezime.A kao drugo,boljeg i poštenijeg čovjeka nećete skoro sresti,to znaju svi koji su ga bar malo poznavali.O njegovoj skromnosti je bila upoznata cijela Banka,to je jedna dobra i poštena duša,kamol sreće da nas je više takvih!!!
Ne mogu da vjerujem, Citiram “boljeg i poštenijeg čovjeka nećete skoro sresti”. Pa sjedite ga da pilotira avionom, Sta je bilo sa ZNANJEM. Vecu budalu nisam vidio odavno. Kriminalac Knezevic mu je vodio Banku, a on je sjedio samo na mjestu Direktora, i nista se nije pitao, Neznanje ne oslobadja krivice.
Posten i cestit čovjek. Postena i čestita je i moja baba. Ali nije glupa. Direktorica IRB je ne bi mogla nagovoriti da prihvati funkciju direktora Banke Srpske. Kad bi je uspjela nagovoriti, onda bi moja baka bila BUDALA. Doduse, čestita i postena budala. O tome ti pricam.
Molim Javno Tuzilastvo da pokrene proces protiv Zdravka i saradnika jer su prekrsili clan.122 zakona o bankarstvu i time svjesno ugrozili poslovanje banke.Krsenjem clana iz zakona jasno su doveli u situaciju da vlasnik tj.Vlada RS mora namiriti svu stetu nanesenu deponentima banke.
Zato treba iskoristit nase zakonodavstvo i smjestiti u zatvor sve krivce za propast banke pa onda nek dokazuju svoju nevinost a cijelu imovinu zamrznuti dok se nerijesi proces a ostecenima vratiti novac…
Po izlivu emocija ovaj komentar pod pseudonimom direktor V mogle su napisati samo tri osobe — Vesna Todorović, Vesna Bera ili Vinka Vučenović (i ona je sad neki diš, dočeka napokn a i stranka malo pogurala).
Knezevic je sve vodio i nastavio da banku vodi u propast. Onaj starac je samo ispao naivan jer pojma nema sta je banka.
Dok su njih dvojica vodili banku tamo je bilo milina raditi i niko od radnika nije dobio otkaz, to mogu svi da potvrde.
Radili su svoj posao najbolje što su mogli i da je bilo samo malo političke volje, i bez pritisaka od strane MMF—a, banka je i dan danas mogla nesmetano da funkcioniše.
Jeste, jeste, bila je milina raditi i trošiti državne pare na viski i aute. Problem je bio što te pare treba i zaraditi. Neka fino Knežević i Trivunčić polože račune Tužilaštvu, već je poznato da je taj slučaj otvoren i da se na njemu radi, pa neka objasne gdje su nestale DESETINE miliona od dokapitalizacije. Samo se rezultat na kraju računa.
Pa kad ti to sve fino znaš ajde i nama malo pojasni, očigledno si upućen/a.
Bez ikakve potrebe pljujete po Zdravku i Borisu, nisu oni krivi za stanje u kojem je BS trenutno, a niko i ne spominje Radmanovića koji je tamo radio i za vrijeme litvanaca.
Da je pravde, kao što nije, BS bi i dalje radila a iza rešetaka bi odavno bili Edvinas i njegova družina, Čomićka, Todorovićka, Slavica Injac sa Mićićem i pojedincima iz ABRS.
Pravda je spora ali dostižna, sve će izaći na vidjelo.